● 國(guó)產(chǎn)RAV4/森林人變速箱匹配拖后腿，CR-V整體性能表現(xiàn)恐難逾越

　　國(guó)產(chǎn)RAV4的動(dòng)力參數(shù)雖然尚未正式公開(kāi)，但是搭載與凱美瑞相同的2.0L、2.4L發(fā)動(dòng)機(jī)則已是鐵板釘釘?shù)氖�，只是在最終的調(diào)教上略有變化，而目前最為可靠的說(shuō)法，便是2.0L發(fā)動(dòng)機(jī)在最大扭矩及功率輸出指標(biāo)上各增長(zhǎng)了兩個(gè)單位。

2.0L發(fā)動(dòng)機(jī)性能對(duì)比：

　　而就三者同級(jí)別發(fā)動(dòng)機(jī)的性能來(lái)看，無(wú)論在發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，抑或是動(dòng)力輸出參數(shù)表現(xiàn)上，可謂勢(shì)均力敵，并無(wú)一者明顯出眾。不過(guò)三者的動(dòng)力調(diào)教風(fēng)格卻有著鮮明的差別，CR-V、RAV4屬于相仿的高轉(zhuǎn)速調(diào)教，更為側(cè)重中高轉(zhuǎn)速的大扭矩、高功率輸出，更為適合城區(qū)平順道路以及高速公路駕駛，同時(shí)配合良好的可變氣門(mén)正時(shí)或者行程可調(diào)技術(shù)的運(yùn)用，在燃油經(jīng)濟(jì)性上具有不俗的表現(xiàn)。而森林人則屬于側(cè)重中低轉(zhuǎn)速調(diào)教風(fēng)格，更高扭矩的及早爆發(fā)，使其相較前二者能夠更好的兼顧?quán)l(xiāng)村破敗路況的行駛，由動(dòng)力給予的性能表現(xiàn)使森林人在適應(yīng)性上更為廣泛。

2.4L等級(jí)發(fā)動(dòng)機(jī)性能對(duì)比

『CR-V（左）和RAV4（右）的2.4發(fā)動(dòng)機(jī)』

『森林人的2.5T水平對(duì)置渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī)』

　　斯巴魯對(duì)于森林人2.5L自然吸氣版車(chē)型的入市規(guī)劃已久，早在2.0L/2.5T車(chē)型上市之初便定下一年后上市的計(jì)劃。顯然，城市SUV中，實(shí)力車(chē)型“2.0+2.4”排量的主流布局，令森林人不得不出招制敵。而2.5XS車(chē)型選擇在RAV4之后上市，對(duì)于后者的忌憚與針對(duì)性自不言而喻。而對(duì)于此前中意森林人，但是迫于動(dòng)力與燃油經(jīng)濟(jì)性不能兩全而遲未出手的消費(fèi)者而言，2.5L森林人優(yōu)于2.0L車(chē)型的動(dòng)力，高于2.5T車(chē)型的燃油經(jīng)濟(jì)性，無(wú)疑補(bǔ)足了這個(gè)森林人此前無(wú)法調(diào)和獲得的平衡點(diǎn)。同時(shí)，“2.5+2.5T”的豐富選擇對(duì)于在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的抗衡上顯然更具底氣。而RAV4在與二者此級(jí)別動(dòng)力性能的抗衡上，無(wú)論在數(shù)據(jù)指標(biāo)，或者動(dòng)力可選范圍上則均不具備突出的表現(xiàn)。

『CR-V的5速自動(dòng)擋變速箱』

　　整體來(lái)看，雖然RAV4、森林人能夠在發(fā)動(dòng)機(jī)本質(zhì)上與CR-V相抗衡，但是在關(guān)鍵的變速箱匹配一環(huán)，兩位兵處于了明顯下風(fēng)。相較二者的“5速手動(dòng)/4速自動(dòng)”變速箱的采用上，CR-V “6速手動(dòng)/5速自動(dòng)”的整體搭配，無(wú)論在技術(shù)含量，或者由此帶來(lái)的傳動(dòng)效率提升，以及操控舒適性上，明顯技高一籌。

『RAV4的4速自動(dòng)擋變速箱（左）和森林人的4速手自一體變速箱（右）』

　　而RAV4與森林人相較，雖然變速箱技術(shù)含量相當(dāng)，但是對(duì)于重視發(fā)動(dòng)機(jī)中低轉(zhuǎn)速調(diào)教的森林人而言，此舉并不構(gòu)成其令人詬病的一環(huán)，畢竟兼顧一定的越野能力是其定位的訴求，而在此方面其也可以錯(cuò)開(kāi)與CRV的直接技術(shù)比拼。但是，對(duì)于想向CR-V展開(kāi)挑戰(zhàn)的RAV4而言，相同的高轉(zhuǎn)速發(fā)動(dòng)機(jī)調(diào)教特性，令其變速箱的匹配顯得格外“窘迫”，而至此，一道分水嶺似乎已在兩者之間逐漸成形。